Saludos a la nueva delegada de Gobierno en Asturias

A la atención de Dña. Cecilia Pérez, nueva Delegada de Gobierno en Asturias.

Buenos días:

Desde Asturias Ganadera queremos desearle a Dña. Cecilia Pérez suerte en esta nueva etapa con un cargo de tanta responsabilidad como es su condición de Delegada de Gobierno en Asturias. Sus antecesoras en el cargo Delia Losa y Adriana Lastra no fueron demasiado tolerantes con los derechos de reunión y manifestación en los actos organizados por nosotros, aprovechándose de una Ley de inspiración franquista como es la llamada Ley Mordaza.

Confiamos plenamente en que usted, Dña. Cecilia, tenga un talante más democrático y más respetuoso con los ciudadanos y su libertad de manifestación y expresión.

Un saludo cordial y, de nuevo, mucha suerte.

Manifestación de ganaderos en Infiesto, el Sueve libre de lobos.

Asturias Ganadera ya en el año 2020 denunció públicamente la vuelta del lobo al Sueve después de diez años sin su presencia, por avistamiento directo de dos ejemplares. Seis años más tarde la población se fue disparando de manera que los ataques fueron elevándose hasta hacer insostenible la ganadería menor en ese puerto.

La propia incapacidad nuestra, del sector ganadero, de presionar unidos desde el principio del problema, es una parte importante de que estemos donde estemos. Hoy, por fin, cuando la situación resulta insostenible, los ganaderos locales organizan esta justificadísima protesta después de cientos de animales muertos y la desaparición casi absoluta de la reciella en el área.

1.- Por supuesto, la máxima responsabilidad es de la Administración, del inoperante Gobierno de Asturias y sus correligionarios del Gobierno Central de Madrid. Socialistas y formaciones diversas a su izquierda llevan tomando decisiones contra los intereses de la ganadería extensiva y de Asturias desde hace demasiados años.

2.- Coadyuvantes con ellos, los sectores más fanáticos del ecologismo, que llegan hasta el extremo de hacer campañas de acoso contra un trabajador de la guardería con un estilo mafioso y macarra. Chantajear a una persona que está cumpliendo con su trabajo y con la Ley, con una amenaza velada a otros compañeros para disuadirlos de que cumplan con su deber de seguir los trámites de un Plan de Gestión del Lobo que determinó la extracción de 67 ejemplares. A estos ecologistas les pedimos que revisen la asimetría de su sensibilidad, extrema para defender la vida de un lobo y nula para la desgarradora muerte de miles de animales domésticos que son devorados en vida, y mucho menos para empatizar con el sufrimiento y desvelo de sus propietarios humanos.

3.- Que sepa este miembro de la guardería que puede contar con nosotros para lo que considere oportuno.

4.- También queremos aprovechar la ocasión para apoyar a la silenciada plataforma “Salvemos Peñamayor” cuyas voces vecinales son ninguneadas como otras tantas por el Gobierno del Principado. Luchar contra los intereses de las multinacionales y los políticos que las amparan es tarea difícil. Mucho ánimo y que vuestro ejemplo se extienda para evitar que nuestros montes queden destapinados en busca de minerales raros.

Conscientes de que el egoísmo del poder no les dejará ser útiles a la comunidad haciéndonos caso, pedimos de todas formas la dimisión de Barbón como máximo responsable de tanto desatino, que está asfixiando y exterminando al medio rural asturiano.

En L’Infiestu, a 12 d'ochobre de 2026

Manifestación de ganaderos de Piloña-Sueve por los daños del lobo.

Asturias Ganadera hace un llamamiento a todas las organizaciones agrarias para que participen y apoyen la manifestación convocada por ganaderos del Sueve-Piloña el día 12 de este mes, delante del ayuntamiento en L'Infiestu. Sus justas reivindicaciones se centran en los continuos ataques de lobo en el área.

Ya en el año 2020 Asturias Ganadera denunció públicamente la vuelta del lobo al Sueve después de diez años sin su presencia, por avistamiento directo de dos ejemplares. Seis años más tarde la población se fue disparando de manera que los ataque fueron elevándose hasta hacer insostenible la ganadería menor en ese puerto debido a la ineptitud del gobierno de Barbón para atajar el problema.

N'Uviéu, 9 d'ochobre de 2026

Imprescindible: apoyo al guarda chantajeado y amenazado

Asturias Ganadera muestra su total apoyo a César, cuyos apellidos nos reservamos para evitar su persecución, el guarda chantajeado vilmente por los fanáticos ecologistas de ASCELL, que han traspasado todas las fronteras del respeto a la libertad personal que merece cualquier individuo, en este caso un trabajador que cumple con una de sus misiones en torno al necesario control de la fauna salvaje a las órdenes de la Consejería, amparado por toda la normativa vigente. Es intolerable la actitud barriobajera de los miembros de ASCELL que colgaron los datos personales del guarda. Su claro objetivo es amedrentar a otros trabajadores de la guardería para que no cumplan con su imprescindible labor en el control de la población del lobo, esos 67 ejemplares fijados en el Plan del Lobo.

La actitud prepotente y fanática de ASCELL se ha visto estimulada por las decisiones de estos últimos años del Gobierno Socialista, que tanto desde el gobierno en Madrid como a través de los diputados y senadores socialistas de la Federación Asturiana, junto con otros grupos de la izquierda, han sobreprotegido al lobo y con ello han legitimado las posturas del extremismo ecologista.

Asturias Ganadera exige públicamente que el gobierno asturiano, a través de la Consejería de Medio Rural, se manifieste públicamente en defensa de su trabajador e inicie las medidas legales pertinentes contra ASCELL para proteger a su trabajador de un claro acoso y chantaje más que punible.

Recordamos que siempre defendimos en Asturias Ganadera que resulta imprescindible una gestión del lobo basada en los controles poblacionales hasta hacer compatible su existencia con la ganadería extensiva de nuestra tierra.

Asturias Ganadera apoya y participa en la manifestación de ganaderos del día 12 d'ochobre que se realizará en Infiesto.

Por qué Asturias Ganadera está en esta concentración

Después de más de siete años de gobierno de Barbón y sus socios de IU-Convocatoria por Asturias, los problemas gravísimos que sufre el campo asturiano siguen vigentes, sin visos de solución, y con la aparición de otros nuevos como la sequía. No existe una visión y menos aún un plan real a largo plazo para abordar las reformas estructurales que precisa el mundo agrario. Incluso ponen obstáculos activamente para no avanzar en aplicar soluciones votando en contra de propuestas buenas para el campo como la Ley Sensorial que protege a los campesinos o la reforma de la Ley de Caza para garantizar pagos justos y rápidos por los daños de la fauna salvaje. Las únicas respuestas a nuestros problemas han sido declaraciones demagógicas y humo electoralista.

Respecto a los daños de la fauna salvaje, que son gestionados con mucha ineficacia, pondremos el foco como ejemplo en el problema del lobo. Con la población disparada debido a la sobreprotección socialista al depredador, los daños han aumentado muchísimo este periodo, de forma verdaderamente inasumible. Sólo se reconoce como mucho el 30% de los daños, que se pagan tarde, y con burlas y humillaciones como el hecho de que el dinero que pretende compensar los daños tribute a Hacienda como beneficio.

Los derechos históricos de los vecinos sobre los montes comunales siguen ninguneados, sin respetarse siquiera la Ley que obliga a devolverlos de oficio a las comunidades locales que lo soliciten, evitando promover una importante fuente de ingresos diversificada, de generación de empleo local y de fijación de población en áreas rurales y de montaña. En los conflictos de intereses con la industria (eólicos, parques de baterías) sobre el territorio, el Gobierno del Principado se somete siempre a los intereses de las grandes empresas en contra de los vecinales, sin controlar siquiera los destrozos que sufre nuestro patrimonio natural y arqueológico. Y cuando se proponen soluciones, como el establecimiento de una Ley que establezca los criterios ambientales, paisajísticos y vecinales que deban cumplirse para la instalación de estas industrias, se niegan a aceptarlas.

También somos secundarios en conflictos frente a otros particulares como pueden ser visitantes, dueños de segundas residencias y turistas, y se niegan a amparar las actividades agrarias con una Ley protectora y nada punitiva como la Ley Sensorial. Si dicen promover la demografía rural hablan siempre más de teletrabajadores que de campesinos.

Qué decir sobre la falta absoluta de un planeamiento que garantice nuestra soberanía alimentaria, una de las necesidades más importantes a nivel estatal que se tiene como nación. Cuando existen normas y leyes bien orientadas, no se promueven ni hacen cumplir (Ley de la Cadena Alimentaria, apoyo al comercio de proximidad).

Respecto a problemas más novedosos, como los derivados de un cambio climático innegable que hace que los periodos de sequía vayan a más, qué podemos esperar de un Gobierno incapaz de resolver los problemas de siempre: ¿cómo pretender que tenga la capacidad de anticiparse a problemas venideros implementando medidas preventivas, infraestructuras, etc. para compensar la deriva climática?

Barbón, Zapico, estos últimos meses que os quedan de mandato tenéis la obligación de avanzar realmente en la solución de nuestros problemas. Si no lo hicísteis en siete años, será muy difícil que lo hagáis en siete meses. Tenéis aquí algunas medidas concretas buenas para el campo: apoyadlas de una vez o marchad a casa para siempre.

N’Uviéu, a uno d’ochobre de 2026

Barbón vuelve a dar la espalda al campo asturiano.

Asturias Ganadera estuvo presente en la concentración celebrada frente a la Presidencia de Gobierno con unos cincuenta militantes y simpatizantes. Nuestra visión es clara:

1.- Siete años de inoperancia gubernamental absoluta durante los cuales el PSOE y sus socios no han avanzado nada en la resolución de nuestros problemas fundamentales.

2.- Un año preelectoral de demagogia gubernamental que empezó con el engaño de un "pacto rural" sin margen de hacer nada real, diseñado hábilmente por el consejero para callar a algunos sindicatos que cayeron en la trampa y para fingir que hacen algo por el campo ante los medios de comunicación, y que seguirá con humo a través de la publicación recurrente de cualquier cosa que pueda hacerles parecer útiles.

3.- Si en siete años no hicieron nada: ¿Qué humo quieren que traguemos en uno que les queda? Que marchen ya del gobierno es lo único bueno que pueden hacer para el campo asturiano.

N'Uviéu, a uno d'ochobre de 2026

Asturias Ganadera asistirá a la concentración en defensa del campo pero no para apoyar al sindicato URA.

Asturias Ganadera estará presente en la concentración del próximo jueves 1 de octubre frente a la sede de la Presidencia del Principado de Asturias.

Nuestra organización fue la promotora del sindicato URA (Unión Rural Asturiana), convocante de la concentración, cuando considerábamos imprescindible una regeneración democrática en el sindicalismo agrario ástur.

La concebimos como una estructura apartidista y transversal, pues el lobo come el ganado de propios y ajenos, y libre de sujeciones económicas con la Administración Regional para garantizar la independencia de la entidad. Ambas cosas están actualmente en entredicho, con indicios de una cierta deriva ideológica extremista y con la aceptación de 94.000 euros de subvención por parte de la Consejería. Rechazamos cualquier interés personal o partidista en la celebración de esta concentración, que consideramos necesaria para el campo asturiano.

No nos interesan las disputas personales entre el secretario de URA, Borja Fernández, y el consejero de Medio Rural, Marcelino Marcos.

Asturias Ganadera es consciente de la nulidad de los siete años del demagógico Gobierno de Barbón para el campo asturiano, y de que han sido incapaces en este periodo de avanzar esencialmente en la solución a nuestros problemas: daños de fauna salvaje, devolución de oficio de los montes comunales a los vecinos con derechos históricos, conflictos de intereses con la industria (eólicos, parques de baterías) y con particulares (Ley Sensorial), soberanía alimentaria, comercio justo y de proximidad, implementación de medidas preventivas e infraestructuras para compensar la deriva climática con veranos cada vez más secos, etc.

Por ello, hacemos un llamamiento a la población para participar en una concentración que reivindique y exija verdaderas soluciones a nuestros problemas y que obligue a Barbón y al Gobierno Asturiano a actuar ya.

N'Uviéu, a 28 de setiembre de 2026

LA NORMATIVA PARA PARQUES DE BATERÍAS PRETENDE AUTORIZARLAS A 50 METROS DE LAS VIVIENDAS

La CUOTA se olvida de las distancias que recomendó hace dos años e ignora la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Asturias, que desmonta el interés público de las baterías de tipología independiente, dejando a los ciudadanos a merced de los riesgos inherentes a estas instalaciones.

La normativa aprobada inicialmente por la Comisión de Urbanismo y Ordenación del Territorio de Asturias está hecha a la medida de los intereses empresariales, a costa del bienestar de la ciudadanía. En el caso de salir adelante, la normativa permitiría colocar parques de baterías a tan sólo 50 metros de las viviendas. Barra libre para las empresas, familias a vivir bajo un constante riesgo, y depreciación absoluta de sus propiedades.

El recorte de las distancias con las baterías que proponía la misma CUOTA hace dos años ha sido drástico. El organismo ignora sus propias recomendaciones, que aconsejaban mantener una separación de 1.000 metros con los núcleos rurales y 500 metros con edificaciones de uso ganadero, para sustituirlas por "una zona de salvaguarda territorial de 200 metros para proteger el paisaje, el patrimonio natural y el modelo de poblamiento rural disperso". ¿Qué ha ocurrido para que quienes se presentaban en los pueblos como garantes de la seguridad de las personas y el medio rural cambien de criterio, facilitando la especulación empresarial?

La elección del nuevo concepto de "salvaguarda territorial" para el medio rural esconde una trampa. En nuestras alegaciones al avance de la normativa, exigimos que las distancias previstas para los suelos no urbanizables se aplicaran también a los suelos industriales o degradados durante la evaluación ambiental de los proyectos de baterías. Nuestro objetivo es evitar que haya ciudadanía de primera o de segunda, con mayor o menor protección, según donde viva.

Al acuñar el concepto de "salvaguarda territorial", y ceñir su ámbito al "paisaje, el patrimonio natural y el modelo de poblamiento rural disperso", la CUOTA anula la posibilidad de aplicar la distancia de 200 metros, de por sí escasa, a otro tipo de suelos. El objetivo está claro: salvar los proyectos de baterías en suelo industrial, especialmente los que están planteados a escasos metros de las viviendas. Por eso en el ámbito de la protección de las personas la "distancia de salvaguarda poblacional" se queda en unos escasísimos 50 metros, en el caso de "las edificaciones residenciales legalmente implantadas fuera de los núcleos rurales".

Por si esto fuera poco, la normativa contempla la posibilidad de autorizar parques de baterías "en el tramo comprendido entre los 50 y los 200 metros", si la Administración considera que una instalación tiene un especial interés público. Basta con que el promotor justifique que no va a generar “perturbaciones incompatibles con los valores del paisaje rural ni con sus usos sociales y tradicionales". Esto significa que los proyectos aparcados en suelo rural van a volver, porque los nudos de conexión siguen donde estaban.

El supuesto interés público de los parques de baterías es el argumento jurídico que el gobierno del Principado ha utilizado, hasta la saciedad, para justificar las autorizaciones administrativas y deconstrucción otorgadas a numerosos proyectos. El Tribunal Superior de Justicia de Asturias se ha pronunciado sobre este tema en una sentencia de diciembre de 2025, motivada por el recurso de una promotora contra la negativa del Ayuntamiento de Corvera a concederle una licencia para un proyecto. El tribunal ha dictaminado que el consistorio actuó conforme a Derecho, y tumba la reclamación de la promotora.

El TSJA considera que estas instalaciones no quedan comprendidas en el Reglamento de la Unión Europea 2022/2577, considerando por tanto que los proyectos de baterías de tipología independiente ("stand- alone"), al no estar hibridados con instalaciones de energías renovables, no son de interés público. La normativa del Principado se ocupa únicamente de este tipo de instalaciones.

La sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Asturias señala que este tipo de instalaciones constituyen "almacenamiento conectado al sistema eléctrico con vocación de operar en el mercado": sirven para especular con el precio de la energía eléctrica. El sector denomina "arbitraje" a este negocio: comprar la energía eléctrica cuando está barata y revenderla cuando está cara. Las baterías de tipología independiente no pueden agarrarse al argumento de las hibridadas: el de almacenar la energía renovable desperdiciada en determinadas horas del día, para volcarla a la red en las horas de mayor demanda.

Esta sentencia fue esgrimida por un ciudadano en el periodo de alegaciones, en un escrito del 22 de junio. Por lo tanto, la CUOTA conocía el contenido de esa sentencia antes de redactar la normativa. Sin embargo, el artículo 11 se titula "Régimen de interés público de las instalaciones", les adjudica "la condición de infraestructuras de interés público" y hace referencia a su papel "en el cumplimiento de los objetivos de transición energética".

La CUOTA sigue utilizando el argumento del interés público, ignorando la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Asturias, y el nulo papel de las baterías de tipología independiente en la transición energética. Y no lo hace por descuido, pues la sentencia le era conocida. Lo hace para poder introducir así excepciones que permitan su implantación en el suelo no urbanizable, a menos de 200 metros de las viviendas, poniéndole una alfombra roja a las empresas. Unas empresas a las que subvencionamos con el dinero de nuestros impuestos porque si no, el negocio no les resulta rentable, como han reconocido sus portavoces.

Esta sentencia debería tener repercusiones fulminantes en la redacción actual de la normativa, así como en las autorizaciones ya concedidas. El interés público debe caerse, las excepciones a distancias mínimas anularse, y el gobierno del Principado debería acometer una regulación que tuviera en cuenta las recomendaciones originales de la CUOTA. Nuestras alegaciones van a ir por ese camino. Asimismo, las distancias que recomendó la propia CUOTA frente a los riesgos de incendio y humos tóxicos deberían trasponerse a todo tipo de suelos, incluidos los industriales. De otro modo, el gobierno del Principado estaría incurriendo en una discriminación con la ciudadanía que reside junto a ese tipo de suelos. Teniendo en cuenta la actitud del gobierno del Principado con relación a las baterías, queda claro que toca movilizarse contra este nuevo atropello. Sólo mediante la presión ciudadana conseguimos una suspensión temporal de las autorizaciones en suelos no urbanizables. Si no queremos que la suspensión se quede en algo temporal, y nos planten contenedores de baterías junto a nuestras viviendas, la movilización a todos los niveles es imprescindible. Si esta normativa finalmente se aprueba, no habrá nadie a salvo de las baterías en Asturias.

Asturias, 14 de septiembre de 2026

EL MONTAJE ELECTORALISTA DEL GOBIERNO ASTURIANO CON LAS AYUDAS AL MANTENIMIENTO DE PERROS DE DEFENSA DE GANADO DE LOS ATAQUES DE LOS LOBOS.

Agradecemos la iniciativa del Principado de fomentar las ayudas al mantenimiento de los perros que custodian el ganado. En nuestra propuesta realizada hace apenas unas semanas calculamos en torno a 750 euros de media por perro y año, y las ayudas previstas indican 720 €, muy cerca de la cifra de Asturias Ganadera.

Diferimos sin embargo en algunas decisiones que se tomaron para desarrollar esta iniciativa, y que basados en la experiencia propia y de nuestros socios, alguno con más de veinte años manejando más de cien perros de defensa en torno a la Asociación de Ganaeros Afectados pol Llobu (AGALL), creemos necesario que se deben replantear.

Pensamos que el límite de 15 mastines puede resultar demasiado elevado salvo en casos excepcionales en que se precisen dos grupos de perros para defender dos diferentes rebaños. Para un mismo rebaño, lo que no puedan defender seis u ocho perros no lo defienden quince, según también la experiencia de uno de nuestros socios y presidente de ACRIBER (Asociación de Criadores de Cabra Bermeya). Pueden ser subvencionados perros de manera innecesaria, malgastando dinero público. Un máximo de seis u ocho perros sería razonable para cada rebaño. Suponiendo que se incorporaran únicamente doscientos ganaderos a la iniciativa, con quince mastines cada uno, a 10.200 € por explotación, serían 2,040.000 €. En ningún caso esta medida puede afectar negativamente al cobro de daños generales del conjunto de ganaderos y ganaderas de la región, que actualmente ya sabemos que suelen cobrar poco y tarde.

Respecto a la imposición de que los perros sean exclusivamente pertenecientes a la raza de mastín español inscritos en el Libro de Orígenes Español (LOE) y a ejemplares del grupo étnico canino pastor del osu reconocido por la Real Sociedad Canina de España, diferimos por diversos motivos. En primer lugar, los ganaderos que ya tienen perros de defensa funcionales no tienen por qué deshacerse de ellos y volver a empezar una selección que no resulta fácil casi nunca. Muchas veces los mejores perros son cruzados o en rebaños mixtos, y la práctica ganadera es la que va determinando cuáles son los perros más adecuados, no un Libro Genealógico de ninguna asociación o criador.

El mastín leonés no siempre es funcional en nuestra orografía, en donde la irregularidad del terreno hace que su relativa poca movilidad sea un factor que limita su eficacia en muchas áreas. Respecto al grupo étnico canino pastor del osu nos consta que actualmente no los hay disponibles en el mercado. En definitiva, debe haber libertad a la hora de escoger el linaje de perros que cada ganadero quiera utilizar, si bien aquellas personas que no tengan conocimiento de ningún criador de confianza puedan dejarse asesorar por las opciones propuestas por el Principado, pero todos deben ser subvencionables.

Se debe dar prioridad a los profesionales del sector que ya manejan perros guardianes, y controlar concienzudamente especialmente a nuevos interesados de forma que haya certeza de su necesidad, así como de que los gastos de mantenimiento estén justificados (a través de facturas e inspecciones).

También hay que controlar un posible exceso de mastines en cada zona, ya que pueden ocasionar diferentes problemas y sobrecostes, la Administración tiene que reconocer de una vez por todas el conflicto existente entre mastines y excursionistas y nunca olvidar que los lobos con pocas posibilidades de atacar al ganado y sin suficiente alternativas silvestres se podrán mover a áreas más humanizadas, lo que redunda en que lo importante, muy por encima de las medidas preventivas, es el control poblacional del predador.

Además de la prioridad para los ganaderos ATP y con aprovechamiento de pastos en la comunidad asturiana, podrían entrar otros, optimizando el gasto de dinero público en este asunto según los criterios mencionados y con los debidos controles institucionales de buen y necesario manejo de los perros. Pero siempre dando por hecho y sin olvidar que la única solución es que se realicen controles poblacionales de lobo hasta que sea compatible la especie con la actividad ganadera en cada zona, sin un número específico de animales a abatir.

N’Uviéu a 11 de setiembre de 2026.

Sr. Presidente:

Una vez más, le recordamos que estamos pendientes de tener un conceyu con usted con el objetivo de hacerle algunas propuestas en favor del campo asturiano.

Durante su mandato de más de siete años recibió a cientos de personas y asociaciones de todo tipo, y jamás tuvo la ocasión de hacerlo con nosotros. Es obvio que se lo pedimos decenas de veces y que somos un referente del medio rural a la hora de hacer propuestas en beneficio del campo asturiano.

Desde que se comprometió públicamente a principios de su primera legislatura a recibir en persona a todos y cualquier colectivo del Principado para poder atender a las necesidades de la sociedad asturiana, sigue sin cumplir con nosotros y con Asturias, a pesar de que uno de nuestros directivos mantiene una gran amistad con usted.

En este conceyu queríamos centrarnos en hacerle algunas propuestas en torno a estos tres puntos:

1.- Mejoras en la gestión del lobo.

2.- Soluciones al aumento de los conflictos de los habitantes del medio rural con nuevos pobladores y turistas: Ley Sensorial.

3.- Medidas preventivas sobre el Cambio Climático para disminuir los problemas derivados de este en el agro ástur.

Sr. Barbón, como Presidente es usted quien está decidiendo sobre el futuro de Asturias, sobre la Economía o la Sanidad, sobre la Educación, etc. Si no es capaz de reunirse con cuatro humildes e ignorantes ganaderos: ¿Cómo va a tener el valor de enfrentarse al Presidente Sánchez o a sus ministros cuando están tomando decisiones que perjudican a Asturias?

Tamos enfotaos en la so sensibilidá pa algamar esti conceyu con usté.

Un saludu candial.

ASTURIAS GANADERA APOYA LA CONCENTRACION DE LOS GANADEROS DE COLUNGA MAÑANA DÍA SIETE A LAS 12 DE LA MAÑANA DELANTE DEL AYUNTAMIENTO DE COLUNGA.

EL MONTE DEL SUEVE ESTÁ DECLARADO ZONA LIBRE DE LOBOS POR LO EXIGIMOS AL CONSEJERO MARCELINO MARCOS LÍNDEZ LA ELIMINACIÓN DE TODOS LOS LOBOS DE LAS ZONAS LIBRES POR SU INCOMPATIBILIDAD CON LA GANADERÍA EXTENSIVA.

ASTURIES GANADERA, N’UVIEU A 6 DE SETIEMBRE DE 2026.

MATAR 10 O 150 LOBOS. PROPUESTA DE ASTURIAS GANADERA PARA ENCONTRAR LA COMPATIBILIZACIÓN ENTRE EL LOBO Y LA ACTIVIDAD GANADERA.

En siete años de Gobierno socialista con el apoyo de IU, empeoró progresivamente el problema del lobo en Asturias. Con la sobreprotección del predador debido a su inclusión en el LESPRE, apoyada por nuestros socialistas asturianos presentes en Madrid y por IU, PODEMOS y demás, la situación se desbordó y sobre todo el ganado menor, la reciella, tan importante en la ecología de nuestros montes por su labor desbrozadora, prácticamente desapareció.

Ante el anuncio del Gobierno Asturiano de su intención de matar 67 lobos, Asturias Ganadera tiene que aclarar lo siguiente:

El número de lobos a abatir es secundario, no se trata de matar 67, 10 o 150, sino de establecer mecanismos de control que garanticen una verdadera compatibilización del lobo con la ganadería asturiana.

1.- Las actuaciones deben ser inmediatas a los ataques en las zonas que se verifiquen muertes recurrentes de ganado. Esto hace que los lobos aprendan y relacionen el castigo con su previo ataque, y tienda a no repetirlo, algo demostrado ya en diversos estudios. Es absurdo matar un lobo un año después en el área decidida, cuando el ganado ni siquiera está en el monte. Hay manadas que no atacan habitualmente al ganado, no representan un peligro para la ganadería, y pueden verse agredidas en un control mal diseñado como los que propone la Consejería de Medio Rural habitualmente, diseñados más bien para lavarse la cara y atenuar problemas electorales. Por eso, las actuaciones inmediatas minimizan la necesidad de matar lobos innecesariamente en áreas de elevada compatibilidad por la abundancia de presas silvestres.

2.- Las actuaciones tienen que ser recurrentes hasta conseguir en cada área que los daños sean asumibles por los ganaderos locales. Recordamos que en zonas con pocas alternativas tróficas, si los lobos sólo disponen de ganado para comer, seguirán atacando a pesar de los controles. Por ello es importante determinar qué zonas deben ser declaradas “libres de lobo” como Cuera, El Sueve o el Monte Llosorio, entre otros, y actuar allí sin dilación para evitar que se instalen manadas en estas áreas de máxima incompatibilidad.

3.- En estas actuaciones se debe contar con actores locales, ganaderos y cazadores, que conocen bien la zona, con garantías a través de una Resolución del Gobierno Asturiano para proteger a estas personas de posibles denuncias haciendo que la Administración sea la responsable.

Esto determinará el número de ejemplares muertos cada año. 10 o 150. Criterios cualitativos por encima de los cuantitativos.

N’Uviéu, a 24 d’agostu de 2026

Exigencias de Asturias Ganadera al Gobierno Asturiano ante la creciente falta de agua

Los dólmenes asturianos indican en buena medida los orígenes de la ganadería extensiva asturiana. Adaptándose a los distintos cambios climáticos y sociales sobrevivió de manera continuada a lo largo de miles de años. Hoy, además de los problemas derivados de una mala gestión de los montes y la normativa que afecta a la ganadería extensiva, el cambio climático está afectando de forma muy notable a los acuíferos de nuestros montes, siendo cada vez mayores y más extendidos los problemas de falta de agua donde nunca los habíamos tenido.

Como ocurre con los incendios, no basta echar la culpa al cambio climático como si fuera este el gestor de nuestros montes. Es la Administración la que tiene que adoptar las medidas necesarias para compensar sus efectos. Para el tema que nos ocupa hoy, la previsible falta de agua, necesitamos un plan estratégico que estudie hacia dónde va la situación y se elabore un mapa de puntos prioritarios donde actuar para adelantarnos al problema.

En los próximos presupuestos de 2027 habría que contar con una partida específica de varios millones de euros para construir en nuestros montes infraestructuras como balsas de lona de EPDM o PVC, estanques con bloques de hormigón sellado, charcas como la recientemente destruida en Parres "Charca de Bon", pequeñas presas en la cabecera de algunos manantiales, etc., que servirían, además de facilitar el acceso de agua al ganado y otros animales silvestres, promoviendo la supervivencia de anfibios y otras especies que están sufriendo también las crecientes sequías, para disponer de agua con la que contar para apagar futuros incendios, etc.

Habría que establecer ayudas también en algunas explotaciones agrarias, preferentemente de ganaderos y agricultores a título principal pero también en otras de economía mixta, que pudieren necesitar también infraestructuras como pozos, canalizaciones, depósitos, etc.

Esperemos que este gobierno que nos tiene acostumbrados a dar la espalda constantemente al campo asturiano tenga esta vez la visión y la determinación de adelantarse a este problema creciente antes de que tenga consecuencias irreparables.

N'Uviéu, a 14 d'agostu de 2026

DEL ATROPELLO DEL AYUNTAMIENTO DE PARRES Y LA CONSEJERÍA DE MEDIO RURAL A LOS VECINOS DE LLERANDI.

Lectura del comunicado frente al Ayuntamiento de Parres.

En diciembre de 2024, los vecinos de Llerandi denunciamos el atropello y la humillación que estábamos sufriendo por parte del Ayuntamiento de Parres y de la Consejería de Medio Rural, liderados por el alcalde Emilio García Longo y por el Consejero Marcelino Marcos-Líndez, por la destrucción de una laguna natural, "el Charcu Bon", que tiene una gran importancia ambiental, histórica y práctica para los nosotros. Durante siglos allí bebieron animales silvestres y ganados. Se trata de un atropello múltiple: primero, el social, por ignorar absolutamente a los vecinos con derechos históricos en el área al tomar esta decisión sin contar con ellos; segundo, el ambiental, destruyendo un ecosistema de alto valor natural, sepultando vivos a los anfibios (ranas, larvas de tritones, sapos y salamandras, etc). Toda una contradicción para un gobierno como el asturiano, que alardea de tener una gran sensibilidad ecológica. Por último, destacar que el atropello lo es también a un bien cultural y emocional, pues esta charca está vinculada a nuestra historia. A nivel económico y de dificultades extraordinarias para el manejo del ganado, la escasez de agua desde entonces en la laguna (que en las condiciones actuales no aporta suficiente volumen para cubrir las necesidades del ganado) obliga a subir recurrentemente cubas con agua a la zona.

En el día de hoy, veinte meses después sin que la Administración haya respondido a los diversos escritos registrados por los vecinos ante las autoridades competentes, con un cobarde silencio administrativo como única contestación, el Director General de Montes Javier Vigil viene a explicar la situación sin que el Ayuntamiento ni el Principado nos haya comunicado oficialmente a los afectados esta visita que fiede a pre-campaña electoral.

Los vecinos de Llerandi volvemos a exigir, como hicimos en 2024:

1.- La recuperación total de la laguna a su estado natural original.

2.- Que se depuren responsabilidades y que tanto el alcalde Emilio García Longo como el Consejero Marcelino Marcos-Líndez den explicaciones y pidan perdón a los vecinos que sufrimos este atropello ambiental y económico.

Esta concentración contó con el apoyo de Asturias Ganadera.

En Les Arriondes, a 31 de xunetu de 2026 En Arriondas, a 31 de julio de 2026.

LIMITACIONES, PROBLEMAS Y SOLUCIONES DERIVADOS DE LA IMPLANTACIÓN DE MEDIDAS PREVENTIVAS CONTRA LOS ATAQUES DE LOBO.

Vive-se d'oyies titula un poemario de un autor de La Cuenca del Nalón. Las medidas preventivas pueden resultar muy útiles en algunos lugares y circunstancias, pero en Asturias estas medidas tienen numerosas limitaciones que las pueden hacer mucho más ineficaces de lo que se dice cuando se simplifica el problema.

Esto pasa cuando, como decía el poeta, se “vive de oidas”, aunque tampoco descartamos que sea otra de esas manipulaciones conscientes y de mala fe a las que nos tiene acostumbrados el Gobierno Asturiano. Barbón, Zapico y Covadonga Tomé utilizan con frecuencia expresiones que pueden hacer pensar que las medidas preventivas son la clave de la coexistencia entre el lobo y el ganado. Nosotros creemos que en ningún caso debemos olvidar la siguiente medida preventiva: los imprescindibles controles poblacionales que consigan que los ataques se minimicen y sean asumibles por la ganadería extensiva local en cada zona.

La solución no son las medidas preventivas, sino los controles. Las medidas preventivas pueden ayudar a que sean menos necesarios los controles en algunas zonas, desde luego, pero no son la solución. Comentamos algunas de las limitaciones y problemas derivados de la aplicación de las medidas preventivas más manidas:

MASTINES:

La manutención (alimento, medicinas, seguros...) es cuantiosa. Los seguros normalmente se niegan a asumir la responsabilidad civil de estos perros de trabajo; incluso el subvencionado AGROSEGURO se niega a asumir esos supuestos. Para ganaderías pequeñas se hace inviable sufragar los gastos de mantenimiento de una manada de mastines, ya que tener uno, dos o incluso tres perros de defensa es insuficiente para defenderse del ataque de una manada de lobos. Valdrían para defender de ataques de individuos, eso sí.

Mantener cinco o más de estos perros se come el rendimiento económico de los pequeños rebaños. Conseguir buenos mastines es tarea complicada, y con frecuencia se acumulan animales que no tienen el carácter adecuado, o se vicia por interferencias en el trato con visitantes, etc. Cuando pierden un ataque, los perros supervivientes cogen miedo y no sirven para cuidar más el ganado, teniendo que cambiarlos, con el gasto que supone, el tiempo de espera y otros inconvenientes colaterales. Algunos mastines pueden resultar muy agresivos, provocando daños en otros rebaños o dando algún disgusto a las personas que se aproximen demasiado al rebaño. En otros casos son demasiado mansos y no sirven para defender al ganado de los lobos.

CIERRES:

Los cierres sólo tienen validez para ganaderías estantes, o para la paridera invernal en fincas próximas al pueblo y otros casos particulares, pero de poco o nada sirven para los clásicos movimientos trashumantes que caracterizan a nuestra región. Diseminados los ganados por cientos o miles de hectáreas, es impensable cerrar el Cuera, el Llosorio, el Sueve... y todos los puertos donde se sigue echando ganáu al monte.

Una serie de infraestructuras absurdas por su coste que se llevaría más que el presupuesto regional en Sanidad. Cuando se cierran en una cerca en la braña por la noche o en cuadras -lloer el ganáu- y se abren por la mañana, sólo se consigue cambiar de hábitos a los predadores, que atacan durante las horas del día.

SOLUCIONES:

Controlar las poblaciones de lobo con mecanismos inmediatos a los ataques, para que los predadores asocien el castigo con sus actos, hasta que sean compatibles con la ganadería local.

Respecto a las medidas preventivas, promoverlas en aquellos lugares y circunstancias en donde puedan resultar verdaderamente útiles y eficientes, sin derroches demagógicos, para los ganaderos en zonas loberas que lo deseen y costeando su implantación y mantenimiento. Si una persona ganadera tiene que incorporar una manada de mastines para que la sociedad pueda “disfrutar” de la presencia de lobos, siempre que puedan hacerse compatibles en el área, la sociedad deberá pagar el sobrecoste de la ganadería. Según nuestros cálculos, cada mastín cuesta de media 750 euros al año (comida, tratamientos antiparasitarios, vacunas, seguro si lo consigue...). Se deberían costear hasta seis mastines por ganadería en zonas loberas, con preferencia para las profesionales pero también deben llegar ayudas a otras explotaciones de economía mixta.

La Consejería de Medio Rural y los ayuntamientos deberán hacer campañas y cartelería apropiadas para que los visitantes sepan cómo actuar si se cruzan por el monte con alguno de estos perros de trabajo.

ESTA ES LA REALIDAD Y LAS LIMITACIONES DE LAS MEDIDAS PREVENTIVAS, Y NO EL DISCURSO DEMAGÓGICO O DESINFORMADO DE BARBÓN, ZAPICO Y COVADONGA TOMÉ (Y EL SO VOTU 23). Y SI TIENEN DATOS MEJORES, QUE LO DIGAN PÚBLICAMENTE. ESTAMOS SEGUROS DE PODER RESPONDER A TODO LO QUE REPITAN DE LO OYÍU A PERSONAS COMO NACHO MARTÍNEZ, DE ASCEL.

N'Uviéu, a 20 xunetu de 2026 (20 de julio de 2026).

RESPUESTA A EL PACTO POR EL MEDIO RURAL EN GALICIA.

Al Pacto por el Medio Rural de Asturias lo denominan “la hoja de ruta estratégica que sitúa el campo en el centro de las políticas públicas como espacio de oportunidades", y avisan de que “ha despertado el interés de Galicia como instrumento para reforzar el sector primario y combatir el despoblamiento”. Suponemos que sean sólo más palabras de más políticos. Desconozco si en Galicia, poco antes de sacar el papelín publicitario a la prensa, el Gobierno Regional se había negado a apoyar la Ley Sensorial que protegería las actividades agrarias en el medio rural. Sin ser unos grandes literatos, a los nuestros se les dan mejor las palabras que los hechos. No sé en en la vecina Galicia.

¡En su auto-propaganda se dice que “el documento, pionero a nivel nacional -dan por perdido el País Vasco, donde había un documento similar anterior- y europeo -tampoco son europeos los vascos, deben haber interpretado mal lo de su lengua preindoeuropea-, incluye más de 120 medidas hasta 2030 y es fruto de un compromiso político compartido construido desde el diálogo, el consenso y la participación”. Hacía unos cuántos años habían utilizado nuestros gobernantes un estudio de la Universidad de Oviedo para decir que eran pioneros en las buenas palabras hacia el campo, asumiendo el documento como propio, y desde entonces no cumplieron con ninguno de los puntos clave que se definíeron en el trabajo académico. Tenían un plan pionero, también que, como en este caso, es papel mojado.

Sus acciones “en favor” del campo se limitan a repartir la PAC, y porque el dinero viene de fuera… No resuelven ni mejoran los problemas esenciales del campo, y esto es más de lo mismo:

“ La estrategia movilizará importantes recursos económicos, entre los que destacan 499 millones destinados a garantizar la viabilidad de las explotaciones, 60 para sanidad animal y otros 15 orientados al impulso del pastoreo”. O sea, la PAC otra vez. Ahora la usan dialécticamente para decir lo que van a hacer: repartir la PAC.

“La estrategia persigue fortalecer el arraigo poblacional, facilitar el relevo generacional, modernizar las explotaciones, dignificar el trabajo agrario, forestal y pesquero y promover la transformación agroalimentaria, a la vez que pone en valor los productos autóctonos. También apuesta por compatibilizar la conservación ambiental con la actividad económica y la preservación de la cultura y el patrimonio tradicional”. Típica literatura PACiana: usaremos la Pac para lo que dice la PAC que debe servir. La Ley Sensorial que se negaron a aprobar sí que “fortalecía el arraigo poblacional”, sí que “facilitaría el relevo generacional”, sí que dignificaría el trabajo agrario.

El reto no es, como dicta la Dra. General de Ganadería Rocío Huerta, “alcanzar un entendimiento para construir una estrategia común para el futuro del medio rural asturiano”, es hacer cosas reales y haber aprovechado sus siete años más los anteriores de otros gobiernos socialistas para haber hecho cosas. Decenios yendo a peor, sin resolver ni siquiera avanzar en casi ningún problema del campo, y a un año de las elecciones pretenden blanquear su infame inacción diciendo que ya tienen una estrategia (otra). Verdaderamente nos toman por idiotas.

“Aspiramos a que el medio rural lidere su propia transformación para consolidar la ganadería y para que la industria agroalimentaria y el sector forestal, claves para Asturias, alcancen todo su potencial”, han afirmado también. Por eso se niegan a devolver la gestión de los montes de naturaleza vecinal, no son capaces de hacer funcionar el matadero comarcal de Margolles, ni de descentralizar otros servicios para mejorar las condiciones de la industria agroalimentaria, no protegen los suelos fértiles del acoso turístico e industrial, ponen cualquier otra actividad como más interesante cuando surge un conflicto de intereses…

Guárdense la estrategia donde les quepa, y a cambio aprueben la Ley Sensorial de protección de las actividades agrarias, devuélvannos la gestión del monte, implanten formas de control eficientes para que la existencia de fauna salvaje sea compatible con las actividades ganaderas, restauren el equilibrio ecológico de los sistemas pastorales desmatorralizando el monte, elaboren un plan de recuperación de la reciella en el monte, mejoren y promuevan los circuitos cortos de comercialización, controlen las enfermedades del ganado sin pasar por encima de las familias ganaderas, etc. Y todo ello sin montar chiringuitos en torno a cada proyecto.

ASTURIAS GANADERA CONVIDA AL PRESIDE BARBÓN A UNA REUNIÓN PA FALAR DE LA LLEI DE PATRIMONIU SENSORIAL DEL MEDIU RURAL D'ASTURIES.

Sr. Presidente:

Desde que recién ganadas las elecciones se comprometió públicamente a recibir en persona a todos y cualquier colectivo del Principado para poder atender a todas las necesidades de la sociedad asturiana, a lo largo de los últimos siete años de su mandato recibió ciertamente a cientos de estos colectivos. Sin embargo, Asturias Ganadera nunca fue recibida a pesar de haberlo solicitado decenas de veces. En esta ocasión, en favor de la mejora de la convivencia de lo urbano con lo rural, de los visitantes y nuevos moradores del campo con los vecinos que se dedican a las actividades agrarias, tiene mucha importancia mantener un conceyu o reunión con usted para explicarle en detalle por qué sabemos que la Ley de Protección Sensorial del campo, que evitaría denuncias sobre los olores y ruidos generados por las actividades agrarias, es tan importante para la supervivencia del agro ástur.

Desde el Gobierno Asturiano que usted dirige, se está fomentando una repoblación del medio rural con personas procedentes del medio urbano que, sumados a los cada vez más numerosos visitantes, puede aumentar la conflictividad. A pesar de ser una minoría de los nuevos habitantes y visitantes quienes no se adaptan ni respetan al medio rural, su elevado número global hace que el problema sea serio y vaya en aumento.

Sr. Barbón, como Presidente es usted quien está decidiendo sobre el futuro de Asturias, sobre la Economía o la Sanidad, sobre la Educación, etc. Y también lo puede hacer solucionando a través de una Ley Sensorial la mayoría de los conflictos de convivencia que están originándose en los pueblos. Confiamos en que usted tenga la sensibilidad de recibir a los representantes de Asturias Ganadera para compartir de primera mano la naturaleza y posible solución a este conflicto.

Un saludo.

Uviéu, 20 de mayu de 2006.

ASTURIAS GANADERA se opone a la marca "raza autóctona -asturiana-" tal y como se está proponiendo estas últimas semanas, y aprobada en Asamblea de ASEAVA este fin de semana. Estamos convencidos de que su desarrollo afectará profundamente a la IGP Teernera Asturiana y por ende a Asturias como región. Todo indica que esta decisión responde a intereses empresariales, en ningún caso al de los ganaderos asturianos.

Desde Asturias Ganadera opinamos que bajo el sello de nuestras razas autóctonas sólo se debe amparar y promover a los animales nacidos, crecidos, cebados, sacrificados y comercializados en y desde Asturias. Todo el valor añadido quedará así en nuestra comunidad, no sólo para beneficio de los ganaderos asturianos, sino los transportistas, veterinarios, los cebaderos, mataderos, salas de despiece, sistemas de trazabilidad, etc.

Los más de seis mil ganaderos inscritos en la IGP "Ternera Asturiana" deben ser quienes decidan algo así, que son los que mayormente sufrirían un menoscabo con el desarrollo de una marca que permita criar y cebar animales de razas asturianas fuera de la región. No pueden ser sólo los tres mil quinientos socios de ASEAVA, que están muy presionados por su dependencia económica y logística de una Administración regional (de la Consejería de Medio Rural que dirige Marcelino Marcos-Líndez) que es favorable a esta falsa expansión del mercado de carne de razas asturianas. Antes de lanzar una marca "nueva" habrá que investigar el fiasco de "Xata Roxa" para que todos los asturianos que con nuestros impuestos la financiamos sepamos qué ocurrió realmente.

Recordamos que está pendiente una rigurosa auditoría (independiente y sin amaños) para depurar responsabilidades económicas y políticas si las hubiere de la pésima gestión y posible desfalco que sufrió la ASEAVA y su conglomerado de empresas adláteres. Esta auditoría ha sido pedida en repetidas ocasiones desde nuestra organización y responde a una obligación moral de la Administración Regional para con los asturianos. En los últimos años de gestión, solapando el mando de los consejeros Alejandro Calvo y Marcelino Marcos, estos o no se enteraron o pasaron por alto una lamentable gestión de una Asociación que recibe ingentes ayudas de la Administración Asturiana y que terminó con una deuda de varios millones de euros y con el despido de más de una docena de trabajadores.

Asturias Ganadera apoya la concentración de mañana, convocada por los sindicatos UCA, USAGA, COAG y ASAJA, FRENTE A LA dELEGación de Gobiero, a las 12:00 h. Desde nuestra organización exigimos: garantías de un precio justo que permita vivir dignamente de su trabajo a los ganaderos productores de leche y la aplicación rigurosa de la Ley de Cadena Alimentaria.

N'Uviéu, a 26 de marzu de 2026

Desde Asturias Ganadera consideramos que la presencia de la Ministra Aagensen en Asturias va de la humillación a la burla al campo asturiano. Sara Aagesen Muñoz, ministra para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico vendrá el próximo miércoles 25 de febrero a Infiesto a un encuentro europeo para "incentivar las políticas que refuercen el papel de la juventud en el desarrollo rural del continente". Decenas de jóvenes ganaderos se quedaron fuera el pasado año de las ayudas económicas para poder incorporarse a la actividad agraria en Asturias. No sabemos si la ministra que representa al Ministerio culpable de que la sobreprotección del lobo esté acabando con la ganadería extensiva en la región conoce este dato, o si le importa o es pura hipocresía. Tampoco sabemos si conoce el número de jóvenes que no se incorporaron desde la inclusión del lobo en el LESPRE disuadidos por esta terrible realidad que supone que el gobierno de Sánchez dé preferencia a un irracional y urbano criterio ecologista sobre los campesinos. Según fuentes ministeriales, la ministra aprovechará la cita para presentar las "nuevas iniciativas del ejecutivo de Pedro Sánchez en busca del equilibrio poblacional": ¿De qué podrá hablar esta Sra. Ministra? La continuidad de su política con la nefasta gestión comenzada por Teresa Rivera la hace cómplice de miles de cabezas de ganado muertas en el Principado, del cese de muchas explotaciones de ganado menor y de poner en riesgo a toda esa ganadería extensiva asturiana milenaria, sostenible y valiosa, así como de que alguno de los jóvenes de los que tanto hablan hayan decidido no incorporarse a la ganadería por culpa de los ataques permanentes del predador.

Para el campo asturiano, tanto esta persona que viene a humillarnos y a reírse de nosotros arropada por los socialistas asturianos, como el propio Barbón, deben ser "no gratas". Esperemos que los ganaderos asturianos pongan en evidencia y critiquen con determinación esta farsa provocadora.

N'Uviéu, a 23 de febreru de 2026.

Desde Asturias Ganadera queremos mostrar nuestro apoyo total a la concentración convocada por "STOP Baterías" el próximo sábado 21 de febrero a las 12:00 h de la mañana frente a la Xunta Xeneral.

Desde nuestra organización ya manifestamos nuestra oposición a la irracional manera de gestionar la instalación de parques de baterías en zonas rurales, y también en las proximidades a algunas casas del ámbito periurbano. El suelo agrario no es ni debe ser suelo industrial, y los pueblos tampoco deben convertirse en polígonos industriales.

Exigimos al gobierno de Barbón y Zapico que ordenen adecuadamente el territorio, de forma que este tipo de instalaciones sólo se ubiquen en suelos industriales específicos, alejados de los núcleos de población, y no cedan a las presiones de algunas grandes empresas que sólo buscan una mayor rentabilidad económica. Exigimos una Ley que regule la instalación de parques eólicos y de baterías para implementar su desarrollo de forma sensata y respetuosa con los intereses agrarios y vecinales. Hasta que no esté debidamente regulada su instalación, exigimos también una moratoria a la construcción de estos parques.

Los decretos de Zapico aportan una falsa seguridad, pues lo mismo que se "decreta" una cosa, se puede sin mayor debate volver atrás 24 horas más tarde, o cambiar lo dicho a capricho. Una Ley exige un trámite parlamentario largo que consolida el proceso, pasando numerosos filtros y debates, y puede fortalecer la protección del territorio.

Zapico, si es verdaderamente un home d'izquierdes, debe enfrentarse con determinación y valentía a los intereses de las grandes empresas y multinacionales en defensa de los del pueblo llano, el medio ambiente, los pueblos y el paisaje. Está en tus manos.

N'Uviéu, a 19 de febreru de 2026

Los controles sobre la población de lobo, imprescindibles para la preservación de la ganadería extensiva en Asturias, han sido suspendidos hoy por orden del Gobierno Asturiano. Esta situación, derivada del contenido de una sentencia del Supremo, no hubiera sido posible si:

1.- Si los diputados y senadores asturianos del Partido Socialista no hubieran votado a favor de la inclusión del lobo en el LESPRE.

2.- Si Barbón y la Federación Socialista Asturiana hubieran tenido el valor de enfrentarse a los dictados del Partido y el Gobierno de Sánchez en Madrid.

Esta situación habría tenido menos impacto si:

3.- El Principado hubiera sido más solícito y rápido en la iniciación de los controles cuando en la primavera pasada se aprobó en el Congreso la salida del lobo del LESPRE (a pesar del voto contrario de los socialistas asturianos).

4.- Si los controles efectuados hubieran sido más flexibles y eficaces, con mucho retraso en la participación vecinal, por ejemplo, algo que dio sus frutos de forma inmediata.

Exigimos al Presidente Barbón que se deje de demagogia y proceda a la inmediata vuelta de los controles de la especie, si de verdad quiere proteger a nuestra ganadería tradicional, pues la temporada de caza termina en marzo al comenzar el periodo reproductor del cánido.

N'Uviéu, a 17 de febreru de 2026

Asturias Ganadera rechaza enérgicamente la parodia del llamado "Pacto por el Medio Rural", una cortina de humo que da pábulo a la demagogia habitual del Presidente Barbón, incapaz de resolver los gravísimos problemas que atraviesa el campo asturiano. ¿Qué credibilidad puede tener un personaje como este, capaz de votar en contra de que se tramitara una Ley de protección del medio rural como la famosa Ley Sensorial, promovida por Asturias Ganadera y elaborada por D. Ignacio Arias, ex-magistrado de la Xunta Xeneral? Recordamos que se trata de una Ley exclusivamente protectora del campo, en absoluto sancionadora. Eso sí sería un acto real en favor del medio rural, y no otro brindis al Sol. Votar en contra de una Ley buena y necesaria para el campo no es nuevo para él. Ya votó en contra de una reforma en la Ley de Caza que habría permitido garantizar pagos justos y rápidos (que incluirían gastos indirectos, lucro cesante, etc.) a los que sufren daños de la fauna salvaje. Hasta los cobros (si tienes suerte de recibirlos) para cubrir medicinas para curar a tus animales tenemos que declararlos ante Hacienda como beneficios...

Después de siete años de Gobierno, ninguno de los graves problemas del campo fueron a mejor: daños y descontrol de la fauna salvaje, apoyo insuficiente a las nuevas incorporaciones (decenas de interesados quedaron sin ayudas este año), mala gestión de los montes (matorralización, incendios, usurpación a las comunidades locales del territorio...), falta de políticas que garanticen precios justos, etc.

Suponemos que esta comedia que significa la firma de este pacto se deriva de la absoluta falta de credibilidad que tienen el Presidente y su Gobierno en el medio rural, por el que han demostrado que no tienen ninguna sensibilidad ni respeto reales.

Así mismo, criticamos la actitud de los sindicatos agrarios firmantes de este pacto, por su actitud servil y sumisa. En lugar de exigir soluciones inmediatas a nuestros problemas y cuentas pendientes por no apoyar las iniciativas parlamentarias que hubo de verdad favorables al campo, se prestaron a aplaudir una ocurrencia demagógica de Barbón.

N'Uviéu, a 10 de febreru de 2026

Desde Asturias Ganadera mostramos nuestra solidaridad y apoyo a los ganaderos afectados por las posibles consecuencias de los actos reivindicativos de ayer, ya que a muchos de ellos, simpatizantes de los cuatro sindicatos convocantes y también miembros de nuestra organización, ​l​as Fuerzas de Seguridad les exigió que se identificaran​ sólo por acudir a la protesta lo que, según la Ley Mordaza, les podría acarrear intolerables multas de miles de euros. Esta ley, más propia del Franquismo que de una Democracia Europea, sigue vigente tras más de siete años de gobierno "socialista" y "progresista", en los cuales no se quiso derogar. Ley muy criticada cuando las manifestaciones reprimidas eran convocadas por su ámbito político desde la oposición, se aprovechan de ella ahora para reprimir las justas demandas de los ciudadanos, en este caso de los ganaderos asturianos.

Desde Asturias Ganadera ya sufrimos en repetidas ocasiones la represión de las sucesivas delegadas de Gobierno "progresistas y de izquierdas" (Delia Losa y Adriana Lastra), que llegaron a arrinconar e incluso prohibir algunas concentraciones ganaderas convocadas por nosotros (Corao, Covadonga, Aristébano, Feria Asturcón).

Amnistía Internacional denunció que esta ley atentaba contra "la libertad de expresión y manifestación", por lo que la aplicación innecesaria de esta Ley haría de nuestros gobiernos socialistas y sus socios verdaderos represores, adalides antidemocráticos que intentan callar a los ganaderos asturianos de sus justas demandas contra MERCOSUR. Exigimos a la Delegada de Gobierno Adriana Lastra que se manifieste públicamente diciendo que no tomará medidas represoras y sancionadoras contra estos ganaderos.

Desde Asturias Ganadera apoyamos de nuevo cualquier movilización que continúe denunciando el Tratado de MERCOSUR como lo que es: una tumba para gran parte del campo asturiano y europeo. No nos gustan las medias tintas del Partido Popular, que lo mismo se posiciona abiertamente en contra como lo defiende o asume, y menos aún las tintas completas del PSOE, que defiende sin ambages dicho Tratado. La eurodiputada del PP Susana Solís y el eurodiputado del PSOE Jonás Fernández votaron en contra de la iniciativa de interponer un recurso jurídico contra este pacto, si bien el Partido Popular se excusa diciendo que va en contra de paralizar el Tratado, pues el trámite, es cierto, puede seguir su curso hasta que exista una sentencia. Por ello, lo primero que pedimos es que se solicite una moratoria que paralice la continuidad del trámite hasta que haya una sentencia y, en todo caso, que futuras decisiones parlamentarias aparquen definitivamente este acuerdo. No bastan con las propuestas hechas hasta hoy de exigir "controles sanitarios" que garanticen la calidad organoléptica de los alimentos importados; no es ni creíble ni suficiente. No es creíble porque en países donde en muchas ocasiones no tienen capacidad para asegurar la protección sanitaria a todos sus habitantes humanos difícilmente podrá exigirse y controlarse la de otros animales no humanos. Y no es suficiente porque existen otras derivadas como la competencia desleal que no se resuelven. No a MERCOSUR es no a MERCOSUR.

Asturias Ganadera rechaza rotundamente el tratado conocido como MERCOSUR, que ya denunciamos en otras ocasiones pero que ahora toma un protagonismo absoluto por su grado de avance.La Europa social y defensora de los ciudadanos, punta de lanza de la ética democrática mundial, ha vendido a su Dios a un puñado de mercaderes. Este tratado ataca muy especialmente a la agricultura y ganadería europeas, más cuanto más razonable sea su forma de explotación, dinamita nuestra soberanía alimentaria y perjudica al consumidor común. ¿A quién beneficia? A las multinacionales y otras grandes industrias de la alimentación. Los recursos de América del Sur serán expoliados a la manera habitual, donde los grandes beneficiarios serán los terratenientes e industrias, que se conformarán con les migayes que les dejen las grandes multinacionales. El trabajo de las clases populares, muy mayoritarias en algunas zonas de América del Sur, no dejará de ser en las habituales condiciones precarias. La trazabilidad y garantías de los tratamientos químicos, sanitarios o de bienestar animal, son muy poco o nada creíbles, y la competencia desleal con nuestros productores, muy regulados y controlados con severidad por las autoridades europeas, hará a nuestras explotaciones inviables.

El campo asturiano se verá afectado en diversos ámbitos productivos por este tratado de "libre" comercio, tanto en la producción de carne como en la de fabes y frutas, por ejemplo. Y el consumidor medio recibirá en general productos menos fiables, un medio rural aún más abandonado y una dependencia atroz de un puñado de multinacionales para asegurar su alimentación.

El Gobierno Español, liderado en esta área por el ministro Planas y el presidente Sánchez, fue una parte activa y clave en que este tratado saliera adelante. Por ello exigimos al presidente Barbón que, en defensa del campo asturiano, se atreva a criticar y rechazar la postura de sus compañeros de partido. Nos complace el rechazo a este tratado que hizo públicamente el Consejero de Medio Rural D. Marcelino Marcos Líndez, pero el Presidente no debe escudarse cobardemente en estas declaraciones.

Desde Asturias Ganadera apoyaremos cualquier medida de presión que intente frenar este despropósito de tratado denominado MERCOSUR, comenzando por la manifestación convocada para este próximo viernes en Oviedo.

N'Uviéu, a 12 de xineru de 2026

Es notorio que, en términos generales, la Consejería de Medio Rural se limita a repartir la PAC europea y a pagar algunos daños de la fauna salvaje que se ve obligada a cubrir como únicas aportaciones fundamentales al medio rural productivo. Desde Asturias Ganadera creemos que tiene que haber una serie de partidas específicas dirigidas a solucionar los distintos problemas gravísimos que sufre el medio rural sufragadas con otros fondos propios.

En relación a los daños producidos por la fauna salvaje, creemos que no menos de ocho millones de euros serían necesarios para cubrir aquellos que son competencia del Principado, tanto la fauna no cinegética (llobu, osu, melandru, foína, ferre...) como la cinegética dentro de las reservas (raposu, venado, xabarí...). Según nuestras estimaciones, a lo sumo se compensaron un 30 % de los daños producidos por el lobo el pasado año, por ejemplo, y eso relativo a los daños básicos que la Administración Regional considera computables, pero nosotros exigimos que se computen las daños reales en conjunto: mantenimiento de los animales que haya que estabular o bajar del monte, lucro cesante, tiempo dedicado a gestiones, abortos, animales despeñados por pánico en un ataque, etc.

Una partida de veinticinco millones para apoyar las incorporaciones al sector agrario. Este año, algo más de la mitad de los jóvenes solicitantes de la ayuda quedaron fuera por falta de disponibilidad presupuestaria, algo menor que la mitad de la cifra propuesta por nosotros para este año. Es imprescindible mantener la actividad agraria en nuestros pueblos para que estos sigan vivos de forma productiva, manteniendo además con ello distintas actividades con un valor social, demográfico, cultural, etc, imponderable e insustituible. Con esto mitigamos la falta de relevo generacional.

Frente a los perjuicios que causan los brotes de distintas enfermedades en el ganado (tuberculosis, lengua azul, enfermedad hemorrágica, etc.), se debe consignar un fondo lo suficientemente nutrido y ampliable para poder cubrir supuestos imprevistos. Estos fondos deben sufragar de manera global los efectos desastrosos que tienen en las economías familiares de las ganaderías asturianas algunos supuestos, como los vacíos sanitarios, que habrá que pagar de forma justa e inmediata. Además, habría que inaugurar una línea nueva de fondos para desarrollar medidas de control de la prevalencia de distintos parásitos en la fauna salvaje: estudios de incidencia, campañas para disminuir la presencia de estas enfermedades, etc.

Respecto a la gestión de los montes, resulta clave la contratación de un equipo multidisciplinar (ingenieros, historiadores y geógrafos, abogados) por un mínimo de 500 000 € para activar la devolución de los montes de origen vecinal a las comunidades interesadas, devolución que según la ley debe ser de oficio. Esto revaloriza la vida en los pueblos, pudiendo proporcionar recursos económicos diversificados a la población y fijar a esta en los entornos rurales más desfavorecidos. Recordamos que una de las excusas del Consejero Alejandro Calvo para justificar su falta de apoyo a las devoluciones de los montes es la falta de personal.

También hay que activar nuevas líneas de trabajo en la creación y el fortalecimiento de una red de mercadeo local que consiga sacar adelante un porcentaje importante de la producción agraria asturiana en destinos regionales, tanto particulares como institucionales. Se puede comenzar a modo de ensayo y de detonante con una cantidad de 200 000 € para promover proyectos en esta dirección. Así mismo, debe seguir implementándose la Ley de Cadena Alimentaria con los fondos que ya se sabe que son apropiados. Con esto, abordamos en parte otra de las problemáticas fundamentales del sector primario agroalimentario de Asturias, que son los bajos precios de venta, y promovemos la sostenibilidad del sector agropecuario.

Estas son algunas de nuestras propuestas, habría más (desbroces y quemas controladas para frenar matorralización, cambios normativos, reestructuración controles lobo, etc.) aunque somos conscientes de que los presupuestos están prácticamente ya amagostaos en los asuntos fundamentales. Creemos desde Asturias Ganadera que existe una muy mala gestión de los fondos públicos por parte del Gobierno Asturiano, que derrocha ingentes caudales de manera poco operativa para el común de los asturianos, muchas veces repartiendo fondos con dudosos criterios de adjudicación, alimentando su propia red clientelar y sus fines electoralistas mientras tiene muy abandonado el mundo rural.

Desde Asturias Ganadera queremos mostrar nuestro apoyo y solidaridad con el ganadero Ángel Fernández, de La Borbolla, Llanes, que pastorea a sus cabras desde el verano durmiendo en la Sierra de Cuera a diario para disminuir los ataques de lobo. A pesar de su presencia casi constante, y de la ayuda de sus mastines, sigue teniendo más daños de los asumibles por ser su entorno muy incompatible con la presencia del cánido salvaje. Sus desvelos y sus pérdidas tienen unos responsables: un partido socialista que gobernó para el lobo, y no para los pastores; un gobierno regional que, comenzando por el Presidente Barbón, no tuvo la valentía ni la capacidad de frenar esta permanente sangría de ganado que sufrimos en Asturias, y un Plan del Lobo incapaz de abatir un sólo ejemplar en la Sierra de Cuera, declarada como "libre de lobo" por la mencionada incompatibilidad entre el predador y el ganado. Apoyamos también sus propuestas para que, como se hace en Francia, un pastor con licencia de armas pueda defenderse a sí mismo y a su ganado del predador. En Francia, aun contando con autoridades más competentes en el control del lobo, se permite la autodefensa. En Asturias, ni una cosa ni la otra.

Exigimos una solución inmediata al Presidente Barbón como máximo responsable de esta situación desesperada.

Ante las declaraciones del Consejero de Medio Rural Marcelino Marcos-Líndez y el Director General de Planificación Agraria Marcos Da Rocha, donde informan de los supuestos avances del desarrollo de los controles de lobo en la región, Asturias Ganadera dice y refuta: Que los datos los ofrecen sin duda por las presiones de las Organizaciones Agrarias y de los Grupos Parlamentarios de la Oposición, no por por su propia iniciativa. Que faltan datos concretos de sumo interés, como dónde se eliminaron lobos en las zonas declaradas en su día como "libres de lobo", en qué montes, y las fechas. Los daños en estas zonas siguen aumentando sin parar. La defensa de la eficacia del Plan de Gestión del lobo es inaceptable cuando los daños siguen al alza en toda la región. Sus declaraciones pidiendo a las organizaciones agrarias y grupos políticos que pidan perdón por denunciar la opacidad de la gestión y la ineficacia del Plan de Gestión del Lobo son insultantes. Los únicos que tienen que pedir perdón a todo el medio rural asturiano son el partido socialista, por promover la superprotección del lobo, incluir la especie en el LESPRE, intentar frenar las iniciativas en contra de esta decisión, y por su nula disposición a poner orden a partir de la salida del lobo del catálago de especies protegidas; los diputados y senadores que apoyaron en reiteradas ocasiones esa política, con la pantomima valleinclanesca de fingir una querella contra lo que votaron los propios representantes socialistas asturianos en Madrid. Obviamente, también tienen que pedir perdón los representantes del Gobierno Asturiano, comenzando por el propio consejero Marcelino Marcos y Barbón, como Presidente de todos los asturianos, por su absoluta inoperancia y por intentar engañar a los asturianos defendiendo lo indefendible. Por todo ello, exigimos la dimisión inmediata del Consejero Marcelino Marcos Líndez como máximo responsable de una situación que está abocando al exterminio de la ganadería extensiva.